ΑΙΤΗΣΗ- ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΔΙΡΦΥΩΝ ΜΕΣΣΑΠΙΩΝ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΡΑΕ ΓΙΑ ΑΙΟΛΙΚΑ ΠΑΡΚΑ

 Δικηγορικό Γραφείο ΑΓΓΕΛΙΚΗ ΚΑΛΛΙΑ- ΑΝΤΩΝΙΟΥ, Πόντου 40Α, 55236 Θεσσαλονίκη,

Α.Μ. ΔΣΘ 8589 Email: info@kallialaw.gr

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΗΣ ΡΥΘΜΙΣΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ

ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΗΣ

(Σύµφωνα µε το άρθρο 11 παρ. 7 του Ν. 4685/2029)

Του Νοµικού Προσώπου Δηµοσίου Δικαίου Δήµου Διρφύων – Μεσσαπίων, που εδρεύει

στα Ψαχνά, Ευβοίας, οδός Αβάντων αριθ. 18, µε ΑΦΜ 997591330 και ΔΟΥ Χαλκίδας,

όπως νόµιµα εκπροσωπείται

 ΚΑΤΑ

της απόφασης της Ρυθµιστικής Αρχής Ενέργειας (Ρ.Α.Ε.) αριθµός 0219/2020 που

δηµοσιεύθηκε στη Διαύγεια στις 14.12.2020 και η οποία ουδέποτε µας κοινοποιήθηκε:

«Βεβαίωση παραγωγού ειδικού έργου ΡΑΕ Υπ’ αριθ. 0219/2020 για αιολικό σταθµό

παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας εγκατεστηµένης ισχύος 227,7 MW και µέγιστης ισχύος

παραγωγής 227,7 MW στη θέση ΛΕΥΚΑ-ΠΥΡΓΑΚΙΑ- ΑΠΑΤΡΥΠΑ- ΚΑΜΠΟΣ- ΖΥΓΟΣΟΛΥΜΠΟΣ- ΣΚΩΛΟΣ-ΠΑΛΙΟΠΥΡΓΟΣ- ΑΡΚΟΥΔΟΤΡΥΠΑ - ΓΕΡΩΕΛΑΤΟΣΜΑΝΙΚΑΙΙΚΗ ΡΑΧΗ- ΜΑΚΡΥΧΩΡΙ των Δηµοτικών Ενοτήτων ΑΜΑΡΥΝΘΙΩΝ, ΔΙΡΦΥΩΝΜΕΣΣΑΠΙΩΝ και ΚΥΜΗΣ-ΑΛΙΒΕΡΙΟΥ της Περιφερειακής Ενότητας ΕΥΒΟΙΑΣ, της

Περιφέρειας ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ, της εταιρείας µε την επωνυµία «ΕΝΕRGOPLAN

ENERGY-EPC and INVESTMENT IKE».

Σχετικά µε το εµπρόθεσµο της προσβολής

Νόµιµα και εµπρόθεσµα προσφεύγουµε ενώπιον της Ρυθµιστικής Αρχής Ενέργειας (Ρ.Α.Ε.)

και αιτούµαστε την αναθεώρηση και εξαφάνιση της απόφασης αριθµός 0219/2020.

Η προσβαλλόµενη δεν κοινοποιήθηκε στο Δήµο µας και αναρτήθηκε στη Διαύγεια στις 14

Δεκεµβρίου 2020.

Σχετικά µε το έννοµο συµφέρον µας

Η προσβαλλόµενη χορηγήθηκε από την ΡΑΕ και καλύπτει χωρικά ευρύτερη έκταση, τµήµα

της οποίας βρίσκεται εντός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας του Δήµου Διρφύων –

Μεσσαπίων. Βάσει της αρχής της ειδικότητας, τα νοµικά πρόσωπα µπορούν να ασκούν

δραστηριότητες µόνον στο πλαίσιο του σκοπού τους, όπως αυτό καθορίζεται από το νόµο ή

το καταστατικό τους (ΣτΕ Ολ 4947/1995, 271/1986). Το έννοµο συµφέρον των νοµικών

προσώπων αναγνωρίζεται για την προσβολή τόσο κανονιστικών όσο και ατοµικών πράξεων,

εφόσον θεµελιώνεται στους σκοπούς του. Γι’ αυτό το λόγο, τα νοµικά πρόσωπα θεµελιώνουν

έννοµο συµφέρον για την ακύρωση οποιασδήποτε πράξης ή παράλειψης θίγει το σκοπό, για

τον οποίο έχουν συσταθεί. Κατά πάγια νοµολογία του Δικαστηρίου Σας, το έννοµο

συµφέρον νοµικού προσώπου για την προσβολή διοικητικής πράξης κρίνεται, κατά

2

περίπτωση, ενόψει κυρίως του σκοπού του νοµικού προσώπου και του περιεχοµένου της

πράξης (ΣτΕ Ολ 1212/2010, 1265/1005, 1620/1988).

Η χωροθέτηση αιολικών εγκαταστάσεων εντός της διοικητικής περιφέρειας του Δήµου µας

επηρεάζει άµεσα τον Δήµο και κατά συνέπεια είναι εύλογο και προφανές το έννοµο

συµφέρον µας.

Προβαλλόµενοι Λόγοι Ακύρωσης

1. Πληµµελής αιτιολογία της προσβαλλόµενης

Η προσβαλλόµενη απόφαση είναι πληµµελώς αιτιολογηµένη καθότι δεν πληροί τις, κατά

νόµο, αναγκαίες προϋποθέσεις αιτιολόγησης.

Συγκεκριµένα η αιτιολογία της προσβαλλόµενης:

α) δεν είναι είναι σαφής, καθότι δεν στοιχειοθετεί την επιλογή της χωροθέτησης των αιολικών

εγκαταστάσεων βασιζόµενη σε ακριβή δεδοµένα για τα χαρακτηριστικά της επιλεγείσας

περιοχής,

β) δεν είναι ειδική καθότι δεν αναφέρει όλα τα στοιχεία που αφορούν την περιοχή στην οποία

χωροθετούνται οι αιολικές εγκαταστάσεις,

γ) δεν είναι επαρκής διότι καταλείπονται κενά και αµφιβολίες για την ορθότητα της κρίσης

της εκδούσας Αρχής, καθότι ουδόλως έχει λάβει υπόψη την επίδραση των αιολικών

εγκαταστάσεων στο φυσικό περιβάλλον της περιοχής.

Πράγµατι η προσβαλλόµενη ουδεµία µνεία κάνει στην εφαρµογή των αρχών της βιώσιµης

(αειφόρου) ανάπτυξης. Η προσβαλλόµενη όφειλε, σε εφαρµογή της αρχής της βιώσιµης

ανάπτυξης, να συνεκτιµήσει την επίδραση των αιολικών εγκαταστάσεων στην πλούσια

βιοποικιλότητα της περιοχής και παράλληλα την επίδρασή τους στις κοινωνικές και

οικονοµικές ανάγκες της περιοχής. Η οικονοµικές ανάγκες καλύπτονται σήµερα, σε µεγάλο

βαθµό, µε παραγωγικές δραστηριότητες οι οποίες θα πληγούν µε την εγκατάσταση των

αιολικών εγκαταστάσεων. Συγκεκριµένα ο ιδιαίτερα αναπτυγµένος οικοτουρισµός στη

περιοχή, η µελισσοκοµία, ο περιπατητικός και αναρριχητικός τουρισµός, αλλά και η

αγροτική και κτηνοτροφική παραγωγή, θα επηρεαστούν αρνητικά από την χωροθέτηση των

αιολικών εγκαταστάσεων.

Σύµφωνα µε την αρχή της βιωσιµότητας και σε εφαρµογή αυτής, το Συµβούλιο της

Επικρατείας µε την νοµολογία του τονίζει ότι τα άρθρα του Συντάγµατος που αναφέρονται

στην προστασία της οικονοµικής ανάπτυξης θα πρέπει να συνεκτιµώνται µε τα άρθρα του

Συντάγµατος που αναφέρονται στην προστασία του περιβάλλοντος (Σ.τ.Ε. 1804/2018, Τ.Ν.Π.

ΝΟΜΟΣ) «Κατά την λήψη µέτρων τα όργανα της νοµοθετικής και εκτελεστικής εξουσίας

οφείλουν, κατά την έννοια της ανωτέρω διατάξεως (άρθρο 24 Συντάγµατος), ερµηνευοµέvης

ενόψει και των άρθρων 106 και 22 παρ. 1 του Συντάγµατος, να σταθµίζουν και άλλους

παράγοντες αναγόµενους στο γενικότερο εθνικό και δηµόσιο συµφέρον, όπως είναι εκείνοι που

σχετίζονται µε τους σκοπούς της οικονοµικής αναπτύξεως, της αξιοποιήσεως των πηγών του

εθνικού πλούτου, της ενισχύσεως της περιφερειακής αναπτύξεως, µε την προαγωγή ιδίως της

οικονοµίας, µεταξύ άλλων, των ορεινών περιοχών, και της εξασφαλίσεως εργασίας στους

3

πολίτες, δηλαδή σκοπούς για τους οποίους επίσης λαµβάνεται πρόνοια στο Σύνταγµα και,

συγκεκριµένα, στα προαναφερόµενα άρθρα 106 και 22 παρ. Ι. Η επιδίωξη, όµως, των σκοπών

αυτών και η στάθµιση των προστατευοµένων αντιστοίχων εννόµων αγαθών πρέπει να

συµπορεύεται προς την υποχρέωση της Πολιτείας να µεριµνά για την προστασία του

περιβάλλοντος κατά τέτοιο τρόπο ώστε να εξασφαλίζεται βιώσιµη ανάπτυξη, στην οποία

απέβλεψε ο συντακτικός αλλά και ο ενωσιακός νοµοθέτης...» (ίδετε Α. Παπακωνσταντίvου,

«Συνταγµατική προστασία του περιβάλλοντος και οικονοµική ανάπτυξη: Από τη σύγκρουση

στην εναρµόνιση των διακυβευόµενων αγαθών», Επιθεώρηση Δηµοσίου Δικαίου και

Διοικητικού Δικαίου 2018, σελ. 687 επ., καθώς και Συλλογικό έργο επιµ. Γ. Τσάλτας, «Η

συνταγµατική αρχή της βιώσιµης ανάπτυξης των νησιωτικών περιοχών»).

Με βάση τα ανωτέρω η προσβαλλόµενη απόφαση πάσχει λόγω έλλειψης νοµίµου αιτιολογίας

και πρέπει να ακυρωθεί λόγω έλλειψης ουσιώδους τύπου (ίδετε σχετικά Γ. Γεραπετρίτη "Η

αιτιολογία των διοικητικών πράξεων. Θεσµική και δικαιοπολιτική αντιµετώπιση στην

Ελλάδα”, εκδ. Αντ. Ν. Σάκκουλα, Αθήνα, 1998, καθώς και Α. Τάχου, “Ερµηνεία Κώδικα

Διοικητικής Διαδικασίας”, εκδ. Σάκκουλα, Αθήνα-Θεσσαλονίκη, 2006).

2. Παραβίαση της Ενωσιακής νοµοθεσίας και ειδικότερα των διατάξεων για την

προστασία των περιοχών Natura 2000 και των αγρίων πτηνών.

Η προσβαλλόµενη ουδόλως λαµβάνει υπόψη την Ενωσιακή περιβαλλοντική νοµοθεσία που

ρυθµίζει την προστασία των οικοτόπων, των ειδών και των αγρίων πτηνών, αλλά παρανόµως

προχωρεί στην χωροθέτηση του αιολικού πάρκου εντός περιοχών που έχουν ενταχθεί στο

Ενωσιακό δίκτυο προστατευόµενων περιοχών, Natura 2000 και στην οποία φωλιάζουν και

διέρχονται προστατευόµενα άγρια πτηνά. Συγκεκριµένα ο ορεινός όγκος της Δίρφυς

αποτελεί τµήµα του δικτύου Natura 2000, το οποίο θεσπίστηκε µε την Οδηγία 92/43/ΕΚ

«Για την διατήρηση των φυσικών οικοτόπων και της άγριας πανίδας και χλωρίδας» όπως

τροποποιήθηκε και ισχύει και το οποίο έχει ενσωµατωθεί στην ελληνική έννοµη τάξη µε την

ΚΥΑ 33318/3028/11.12.1998 και ΚΥΑ Η.Π. 14849/853/Ε103/04.04.2008. Η χώρα µας έχει

υποχρέωση να προστατεύει τις περιοχές που έχουν ενταχθεί στο δίκτυο Natura και να

λαµβάνει µέτρα ώστε να µην πραγµατοποιούνται δράσεις και έργα που µπορούν να

προσβάλουν την ακεραιότητα των προστατευόµενων βιοτόπων. Παράλληλα η Οδηγία

79/409/ΕΚ όπως τροποποιήθηκε και κωδικοποιήθηκε µε την Οδηγία 2009/47/ΕΕ και

ενσωµατώθηκε στην ελληνική έννοµη τάξη, ορίζει µέτρα για την προστασία των αγρίων

πτηνών.

Προσφάτως το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στη συνέχεια χάριν συντοµίας ΔΕΕ) µε

την απόφασή του C-849/19 καταδίκασε την Ελλάδα για παράβαση των Ειδικών Ζωνών

Διατήρησης και των Τόπων Κοινοτικής Σηµασίας για την µεσογειακή βιογεωγραφική

περιοχή, όπως αυτά ορίζονται στην Οδηγία 92/43/ΕΚ, καθώς και στην Απόφαση

2006/613/ΕΕ, η οποία ενέκρινε τον κατάλογο 239 Τόπων Κοινοτικής Σηµασίας (ΤΚΣ) στην

µεσογειακή βιογεωγραφική περιοχή. Το ΔΕΕ καταδικάζει την Ελλάδα καταλήγοντας ότι: «το

ΔΕΕ κρίνει ότι η Ελλάδα παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την Οδηγία για τους

οικοτόπους, παραλείποντας να λάβει εντός των προβλεπόµενων προθεσµιών όλα τα αναγκαία

µέτρα για τον καθορισµό κατάλληλων στόχων διατήρησης και κατάλληλων µέτρων διατήρησης

4

όσον αφορά τους 239 ΤΚΣ, οι οποίοι βρίσκονται στην ελληνική επικράτεια και

περιλαµβάνονται στην ως άνω απόφαση της Επιτροπής».

Σε αυτή την χρονική συγκυρία που η χώρα βρίσκεται αντιµέτωπη µε την επιβολή σοβαρών

οικονοµικών κυρώσεων που θα πρέπει να καταβάλλονται ανά εξάµηνο στην Ευρωπαϊκή

Ένωση, η προσβαλλόµενη συµβάλλει στην περαιτέρω παραβίαση της Ενωσιακής νοµοθεσίας

για την προστασία των βιοτόπων µε την χωροθέτηση αιολικών εγκαταστάσεων σε

προστατευόµενη περιοχή natura που φιλοξενεί προστατευόµενα είδη.

3. Παραβίαση λοιπών διατάξεων και αρχών της περιβαλλοντικής Ενωσιακής

νοµοθεσίας και πολιτικής

Η προσβαλλόµενη βρίσκεται σε πλήρη αντίθεση µε τις αρχές που τίθενται από την

προσφάτως υιοθετηθείσα Ευρωπαϊκή Πράσινη Συµφωνία, η οποία τονίζει την απόλυτη

ανάγκη, σε Ενωσιακό επίπεδο, τα κράτη µέλη να προχωρήσουν, µε λήψη µέτρων, στην

«αποκατάσταση της βιοποικιλότητας και τη µείωση της ρύπανσης».

Αντίθετα η προσβαλλόµενη µε την χωροθέτηση αιολικού πάρκου σε περιοχή µε πλούσια

βιοποικιλότητα θα οδηγήσει στην σοβαρή προσβολή της βιοποικιλότητας στην περιοχή µας

και σε αύξηση της ρύπανσης.

4. Παραβίαση των διατάξεων του Ειδικού Χωροταξικού Σχεδίου για τις

Ανανεώσιµες Πηγές Ενέργειας (ΑΠΕ) αναφορικά µε την φέρουσα ικανότητα του

οικοσυστήµατος και την προστασία της βιοποικιλότητας.

Με την απόφαση 49828/12.11.2008 (ΦΕΚ 2464/Β/3.12.2008) της Επιτροπής Συντονισµού

της Κυβερνητικής Πολιτικής στον Τοµέα του Χωροταξικού Σχεδιασµού και της Αειφόρου

Ανάπτυξης εγκρίθηκε, το Ειδικό Χωροταξικού Σχεδίου για τις Ανανεώσιµες Πηγές

Ενέργειας (ΑΠΕ), το οποίο εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 7 του Ν. 2742/1999

(ΦΕΚ 207/Α/1999). Το Ειδικό Χωροταξικό Σχέδιο για τις ΑΠΕ το οποίο διακρίνει τις

περιοχές της χώρας σε «Περιοχές Αιολικής Προτεραιότητας (ΠΑΠ)» και «Περιοχές

Αιολικής Καταλληλότητας (ΠΑΚ)» (άρθρο 5), προβλέπει απαγορεύσεις χωροθέτησης

αιολικών εγκαταστάσεων εντός προστατευόµενων περιοχών (άρθρο 6).

Ειδικότερα στο άρθρο 7 αυτού προβλέπεται ότι ο έλεγχος των κριτηρίων χωροθέτησης

αιολικών εγκαταστάσεων διενεργείτε κατά το στάδιο χορήγησης της άδειας παραγωγής.

Η προσβαλλόµενη όφειλε συνεπώς να εξετάσει ενδελεχώς και να αιτιολογήσει, ότι

πληρούνται οι όροι που τίθενται από το Ειδικό Χωροταξικό Σχέδιο των ΑΠΕ κατά την

χωροθέτηση των αιολικών εγκαταστάσεων στον Δήµο µας.

Η ΡΑΕ δεν προέβη σε εφαρµογή των ανωτέρω διατάξεων, αλλά κατά παράβαση αυτών

παρανόµως, εξέδοσε την προσβαλλόµενη.

5. Έλλειψη αξιολόγησης από την ΡΑΕ των περιβαλλοντικών προβληµάτων που θα

προκύψουν µε την χωροθέτηση αιολικών εγκαταστάσεων στον Δήµο µας

Σύµφωνα µε την κοινή έκδοση της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ΡΑΕ µε τίτλο: «Οδηγός

Αξιολόγησης Αιτήσεων Παραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας από ΑΠΕ και µικρή ΣΗΘ», 

5

ο οποίος χρηµατοδοτήθηκε από το Επιχειρησιακό Πρόγραµµα «Ανταγωνιστικότητα» και το

Ελληνικό Δηµόσιο και ο οποίος βρίσκεται αναρτηµένος στην ιστοσελίδα της ΡΑΕ, η ΡΑΕ

οφείλει, από την πρώτη κιόλας φάση αξιολόγησης των έργων που εξετάζει, να αξιολογεί,

µεταξύ άλλων (όπως εθνική ασφάλεια, αποδοτικότητα έργου κλπ), τα περιβαλλοντικά

θέµατα.

Ειδικότερα ορίζεται ότι: «θα πρέπει να διασφαλίζεται ότι δεν υφίστανται σηµαντικά

περιβαλλοντικά προβλήµατα τα οποία θα εµποδίσουν την υλοποίηση του έργου. Αν διαπιστωθεί

ότι υπάρχει ανυπέρβλητο περιβαλλοντικό κώλυµα στην υλοποίηση του έργου, τότε η Αίτηση

θεωρείται ανεπαρκής ως προς το κριτήριο αυτό και συνεκτιµώντας και τα άλλα κριτήρια

δίνεται αρνητική Γνώµη για Άδεια Παραγωγής. Αν υφίσταται περιβαλλοντικό πρόβληµα το

οποίο όµως µπορεί να αρθεί µε τροποποίηση του έργου ή διευθετηθεί µε την προσκόµιση

έγκριση Περιβαλλοντικών Όρων, τότε ζητούνται τα αντίστοιχα στοιχεία και η Αίτηση

εκκρεµεί. Η απουσία σηµαντικού περιβαλλοντικού προβλήµατος συνιστά την επιτυχή εξέταση

της Αίτησης στο στάδιο αυτό» (σελίς 11).

Η προσβαλλόµενη εκδόθηκε χωρίς να αξιολογήσει τα περιβαλλοντικά προβλήµατα στην

περιοχή και η ΡΑΕ προέβη στην έκδοσή της παραβαίνοντας τις διατάξεις που η ίδια σε

συνεργασία µε την Ευρωπαϊκή Ένωση, έχει θέσει ως «Οδηγό» για την εξέταση των αιτήσεων

παραγωγής ενέργειας που παραλαµβάνει και αξιολογεί.

Επειδή η προσβαλλόµενη εκδίδεται κατά παράβαση του άρθρου 24 του Συντάγµατος, του Ν.

1650/1986 «Νόµος πλαίσιο για το περιβάλλον», του Ν. 3937/2011 «Για την προστασία της

Βιοποικιλότητας», των κατ’ εφαρµογή αυτών εκδοθησών Κανονιστικών Πράξεων, των

Οδηγιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης 92/43/ΕΚ και 79/409/ΕΚ όπως τροποποιήθηκαν και

ισχύουν και ενσωµατώθηκαν στην Ελληνική έννοµη τάξη, καθώς και του Ειδικού

Χωροταξικού Σχεδίου για τις Ανανεώσιµες Πηγές Ενέργειας

Επειδή η εφαρµογή της προσβαλλόµενης θα προκαλέσει µη αντιστρεπτή βλάβη στο

περιβάλλον και ιδιαίτερα στα ευαίσθητα οικοσυστήµατα στον Δήµο µας, αλλά και στις

γειτονικές προς τον Δήµο µας περιοχές, οι οποίες περιλαµβάνονται στην προσβαλλόµενη και

επηρεάζουν τα οικοσυστήµατα και το φυσικό περιβάλλον και την οικοανάπτυξη στον Δήµο

µας

Επειδή όσα επικαλούµαστε είναι βάσιµα, νόµιµα και αληθή

Επειδή προσκοµίζω (συνηµµένα) την απόφαση της Οικονοµικής Επιτροπής Δήµου

Διρφύων-Μεσσαπίων Αριθµός 1/2021 (ΑΔΑ: 6ΝΙΨΩ92-1ΡΠ) περί ορισµού πληρεξουσίου

δικηγόρου για την υποβολή της παρούσας Προσφυγής

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Επιφυλασσόµενοι των λοιπών νοµίµων δικαιωµάτων µας

ΖΗΤΟΥΜΕ

6

Να γίνει δεκτή η προσφυγή µας

Να ακυρωθεί η «Βεβαίωση παραγωγού ειδικού έργου ΡΑΕ Υπ’ αριθ. 0219/2020 για αιολικό

σταθµό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας εγκατεστηµένης ισχύος 227,7 MW και µέγιστης

ισχύος παραγωγής 227,7 MW στη θέση ΛΕΥΚΑ-ΠΥΡΓΑΚΙΑ- ΑΠΑΤΡΥΠΑ- ΚΑΜΠΟΣΖΥΓΟΣ- ΟΛΥΜΠΟΣ- ΣΚΩΛΟΣ-ΠΑΛΙΟΠΥΡΓΟΣ- ΑΡΚΟΥΔΟΤΡΥΠΑ - ΓΕΡΩΕΛΑΤΟΣΜΑΝΙΚΑΙΙΚΗ ΡΑΧΗ- ΜΑΚΡΥΧΩΡΙ των Δηµοτικών Ενοτήτων ΑΜΑΡΥΝΘΙΩΝ, ΔΙΡΦΥΩΝΜΕΣΣΑΠΙΩΝ και ΚΥΜΗΣ-ΑΛΙΒΕΡΙΟΥ της Περιφερειακής Ενότητας ΕΥΒΟΙΑΣ, της

Περιφέρειας ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ, της εταιρείας µε την επωνυµία «ΕΝΕRGOPLAN

ENERGY-EPC and INVESTMENT IKE».

Να διαταχθούν τα νόµιµα

Αθήνα, 12 Ιανουαρίου 2021

Η πληρεξούσια δικηγόρος του Δήµου Διρφύων - Μεσσαπίων